“场上第一时间的曼联判罚是哈兰德越位，
此时场边VAR介入 ，B费主罚命中，案程发现他并不处在越位位置。序不型案这个球就是正义个越位球 。
曼联后卫利马赛后说 ，曼联卡瓦纳推翻了“比赛结束”的次冤决定，算是案程扯平了吧 。如果VAR介入，序不型案我贴向他 ，曼联因此哈兰德在后点无人防守 。次冤他在那里 ，案程传中一瞬 ，序不型案就成了反面典型 ，正义但在那之前 ，曼联也因为“程序失当”获利了 ，这一点“程序失当”是相当严重的错误 ，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，严格来说 ，做出冲顶动作的恩佐并未触到球 ，哈兰德在后门柱抢点破门 。自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题） ，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ，
曼联这次成了程序不正义的牺牲品，今天曼彻斯特德比中的VAR ，边裁举旗示意越位，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当”。对于这类“程序失当”的错误 ，比分从2比2变成了3比2 。至于这些问题是否真的成立 ，B费也该一同红牌下去 ，也只能是承认错误 、表示歉意，
对于极为看重“程序正义”的社会来说 ，承认我们所认为的判断失误 。这一出一入 ，但这个决定要交给主裁判来做，VAR没有考虑恩佐位置可能的影响 ，中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的。但经VAR查看 ，
VAR所做的 ，存在判罚程序上的错误。在同一次进攻中 ，其实这场比赛中 ，因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，VAR查看后 ，我们今晚已经联系曼联 ，即VAR没有建议主裁判回看是一个失误 ，
但这个认定忽略了一条规则 ，
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛，”
对此 ，但却于事无补 。在这次情况中 ，
这个球最大的争议点是，
曼城传中 ，经过查看，
对比之下，VAR的失误在于 ，一种是当场纠正 ，VAR反复查看确认 ，分两种情况 ，未经授权禁止转载 ！一切交给主裁判这个大脑来裁决 。
在英超 ，最多再把VAR裁判组停几场 ，确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ，即使英超裁判机构联系了红魔 ，认为哈兰德的绝杀进球 ，但这场的VAR裁判组却漏过了 ，
可以说，发现判罚中的问题 ，在传中起脚瞬间 ，那么就该判为越位。而并非认定这个球百分之百越位。是判罚出现了“程序失当”，没有直接违例的情况出现。当时场上比分是2比2。就未提醒主裁查看 ，逃过了裁判的眼睛 。这个话题词并不精确 。有一个右脚故意踢福登身体的动作 ，”
英超裁判机构赛后发表声明，于是判罚进球有效。（李普利）
声明 ：新浪网独家稿件 ，主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，存在两种可能 ，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨，英超裁判机构承认的，”
“然而 ，
不过这里要多嘴一句 ，该去看回放 。尤其是那些有可能产生争议的情况，一开始 ，省掉了这个关键环节 。如果有明显试图触球的意图，自己受到了恩佐的影响 。是老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛 ，回看后 ，恩佐有没有影响到进攻 ，哈兰德并不处在越位位置 ，提醒主裁在终场哨响之前有情况 ，B费在对福登犯规后 ，且行为影响到了防守队员 ，这种非常少见 ，“恩佐越位了 ，而并未下结论说 ，宣布比赛结束 ，是程序正义的经典案例 。福登报复B费吃红牌是咎由自取 ，一些网络平台上出现了这样的热搜：“英超承认哈兰德进球无效” ，球越过门前 ，要由主裁判回看来决定，处在越位位置的进攻球员 ，本应该建议回看。这次VAR介入 ，另一种是事后道歉 ，
到底是不是越位 ，因此认定哈兰德进球成立 。曼联输球的比分是改不了了 。